martes, 31 de marzo de 2015

REFLEXIÓN ACERCA DE LA MUERTE.

 LA MUERTE*

Quien más, quien menos, todos dejamos un vacío cuando nos vamos de este mundo, ese vacío es lógico que lo sientan más quienes más cercanos estuvieron o se sintieron del ahora ausente. Hay personajes que causan multitudinarias demostraciones de duelo, otros, humildes, no conmueven más que a dos o tres personas y algunos quizás ni éso. Posiblemente en todas las culturas, aunque en mayor o menor medida, estas demostraciones póstumas expresan y determinan la valía del difunto.
¿Pero cómo se mide el dolor en realidad? ¿Cómo ponderamos la ausencia? ¿Con qué instrumentos medimos la pena? ¿Hay algo en ella que pueda o necesite ser medido?
¿Y es realmente el espíritu más valioso el que más dolor deja detrás? ¿No debiéramos alegrarnos de haber recibido algo especialmente excelso y valioso durante su paso entre nosotros?
En concreto no sabemos nada. Pero está la filosofía que algo ayuda.
Ante la muerte no somos nada. Ante su inevitable presencia no tenemos más defensa que la humilde aceptación, la incondicional rendición y la resignada paciencia que son las únicas actitudes coherentes. No hay nada que hacer, y qué bueno que así sea, porque si con la muerte esperándonos a todos, sin excepción, para cegarnos con su implacable guadaña, nivelarnos con su absoluta aplanadora, cubrirnos con su negro manto, si aún así, decía, existe tanta soberbia, tanta injusticia y tanto abuso del fuerte sobre el débil, del astuto sobre el ingenuo, del deshonesto contra el virtuoso... ¡qué sería entonces este mundo sin ella! Ahí sí, definitivamente viviríamos en el infierno. Tal vez por consideraciones parecidas es que se tributa a la muerte tantas ofrendas y de alguna manera, a pesar de todo, alguna moderación produce en este mundo. Pensándolo bien: nada hay más grande que ella.
Qué nos queda.

* Fragmento de las memorias sobre mi padre. Esta entrada fue publicada el 29 de Enero de 2014, no sé cómo se movió aquí, y la dejo por si alguien quiere leerla ahora.

domingo, 29 de marzo de 2015

La Iglesia ¿es machista?

LA PAPOTA

 
Adán y Eva - Peter Paul Rubens


Dicen que la iglesia es machista - me refiero aquí a la iglesia católica, pero éso no significa que las otras no lo sean; significa solamente que por ahora se libraron de ser mencionadas en este artículo que llega a miles y miles de lectores y lectoras a lo ancho del planeta, así es que por el momento: Requiescat in pace (descanse[n] en paz).

La iglesia es machista... y claro que lo es, y recién ahora, después de veinte siglos, se dan cuenta.

- No es éso... es que antes a las mujeres las quemaban vivas si abrían la boca.

- Es cierto, se me olvidaba ese pequeño detalle.

Como decía, ya desde el Génesis se nota la discriminación, que no es palabra de Dios sino escritura de humanos, varones (qué duda cabe) y según los cánones actuales: machistas.
Porque esa vez ser machista era tan natural que ni la palabra se había inventado, para qué, si era la condición normal y aceptada, por las buenas o por las peores.
"No es bueno que el hombre esté solo..." dicen que dijo... (discutible, tanto que no sea bueno estar solo como que Él lo haya dicho).
¿Y qué se le dio para que no se aburra? ¿Una mascota? ¿Un Play Station? ¿Una tabla de surf o una bicicleta?
No: Una Mujer. La cual vino solamente en condición de entretenimiento y compañía para "El Varón"... Así eran los machos de antes, se atrevían no sólo a decirlo sino que hasta lo ponían por escrito, y encima se les festejaba la ocurrencia, se tenía por palabra divina y con éso y otras ideas parecidas se armaban una religión. En cambio ahora, a ver quien se atreve a darse esos lujos. 

- El hombre sigue siendo el rey de su casa y es el que tiene la última palabra.

- Claro, siempre que diga: "Si mi amor".

Nos quedamos en que apareció Eva, que así se llamaba, ya desde el nombre era femenina y provocativa, y como buena mujer que era empezó a meterse en líos con el vecindario; tuvo un entripado muy discutible con una serpiente (¡con qué clase de individuos se juntaba!) y terminaron ella y su pareja de patitas en la calle por culpa de... pues de quién iba a ser, de Eva, si ya dije que ese libreto lo escribieron los hombres, que si lo escribían las mujeres posiblemente el argumento sería otro, no necesariamente menos malo. Pero no lo escribieron ellas - ¿Por qué? 

- Porque a las mujeres no se les educaba, no sabían escribir.

- Culpa del hombre también... 

- Seguro que si. Mucho después hubo una, llamada Hipatia o Hypatia, como gusten, que allá por los años 350 DC se atrevió a incursionar en campos tenidos como exclusivos de los varones: matemáticas, astronomía, filosofía... sabía tantas cosas que la mataron a pedradas... era la moda.


Hypatia, por Rafael Sanzio.

- ¿Quienes?

- Da vergüenza decirlo: Los cristianos.

- O sea que eran unos machistas incurables que llegaban a lo más bajo de su inmunda condición para escándalo e ignominia per saecula saecolorum (por los siglos de los siglos).

- ¿No estará exagerando en los adjetivos, oiga usted?

- Claro que no, ni que fuera poca cosa apedrear y linchar a la gente, encima mujer, sola y desamparada.


Y mejor ni mencionar los avances posteriores; con los siglos se refinaron las torturas y se inventaron máquinas diabólicas diseñadas para horribles fines, además de la quema de herejes en la hoguera a la vista del populorum y sobre todo herejas, previa tortura para que confesaran cualquier cosa. Sí que fueron tiempos terribles, peor que ahora... tal vez, lo cual ya es decir, pero si lo pensamos bien puede ser que en estos días estemos peor... no sé; mejor ni me meto en tan odiosa comparación.
 

Lo que podemos decir a favor de los hombres en el caso de Hipatia, es que fue su padre quien le enseñó todas esas cosas y la inició en los estudios; y era un varón por supuesto, y bien macho; se llamaba Teón y era astrónomo de profesión. Él debe haber sido uno de los primeros feministas, antes aún que la misma Hipatia, porque ésta de alguna manera fue obra suya. O sea que no todos eran machistas en el peor sentido del término.

- ¿Y con uno basta?

- Por qué no... "Un Justo nos salva a todos". No sé si será verdad... pero ¡qué bien suena!


Entonces, la iglesia católica es así, es machista, es homofóbica (palabra inventada mucho después de Sodoma y Gomorra), es autoritaria y vertical como corresponde a una institución de esa clase que no pretende ser democrática ni tiene por qué serlo... pero atención: No es obligatoria, al menos no en sentido estricto*. O sea que quienes están allí están por su propio gusto, y mi humilde opinión es que acaten los dictados o se vayan a vivir su vida como bien les plazca, pero que no pretendan hacer cambios.

- ¡Qué troglodita es usted!

- Le paso por alto el comentario y voy a responder lo que parece ser el móvil subyacente de su exclamación.

La iglesia no puede agiornarse, actualizarse, sin perder su esencia, sin convertirse en otra cosa y sin dejar de ser lo que es. Me parece increíble estar de acuerdo con caballeros como Joseph Ratzinger, Karol Wojtyla (que tenía la cara más amable pero pensaba igual que el otro), y demás Papas... en ese punto estoy de acuerdo hasta con Rodrigo Borgia,  que mediante la compra de votos (éso no se inventó recién) se dio el gusto de ser Papa, el llamado Alejandro VI; pero así es, hay cosas que no se tocan, a quien no le gusta que se vaya (como yo, aunque los motivos sean otros muy distintos), pero que no pretenda que la
Alejandro VI
iglesia se transforme en lo que no es sólo para satisfacer sus gustos personales. No señor, no señora, no señorete y no señorita. Es lo que ningún Papa, Cardenal, Obispo o Cura se atreve a decir pero lo piensan, y desde aquí les doy la razón. Al final, la iglesia desaparecerá por falta de un pueblo que esté dispuesto a adecuarse a ella y será reemplazada por algo de apariencia muy similar pero, qué digo, si éso ya ha pasado y... ¡resultó un gran negocio!

- ¿Y no es que la iglesia y la religión se tienen que adecuar a la gente, a los tiempos?

- Desde el principio se exigió que la gente se adecuara a la religión, ésa era la idea rectora y para éso era la religión... sino dónde estaba la gracia, y el que no lo hacía estaba en falta, pecado, o como quiera llamarse.

Así es, de éso se trata la religión. No es un club privado donde podemos poner los estatutos que se nos antojen, las normas que mejor se adapten a nosotros, la gente, y vamos cambiando los principios según soplen los vientos. Como por ejemplo el reclamo referente a despenalizar o liberar lo que hoy se llama opción sexual. A los cristianos, cuando eran aún muy pocos y estaban en riesgo de desaparecer, se los comían los leones; y a nadie se le ocurrió cambiar los mandamientos o las reglas para evitarse tamaña desgracia... ¡No señor! ¡Si soy cristiano pues que me coman los leones pero mis principios no los cambio! - ¿Y ahora? ¡Qué diferencia! Ante la más mínima dificultad ya quieren modificar las reglas. ¡Pero qué buena gracia!

El reclamo de algunas mujeres es distinto: las mueve el deseo de hacer y servir más de lo que hacen (se supone) en la iglesia, pero igual va contra lo establecido. Se puede estar de acuerdo con darles más espacio a las mujeres, tal vez; ver que se sientan útiles; lavarles bien el cerebro para que desde su posición de subalternas sean felices (como hacen ellas - las más inteligentes - con muchos hombres), pero que las mujeres en la iglesia puedan ser ordenadas sacerdotes, o sacerdotizas, o sacerdotas traerá consecuencias intolerables, digamos por ejemplo... si una sacerdota es grande y robusta, la denominación parecerá una insolencia, un atrevimiento, una burla y una falta de respeto, con lo cual ya tendrán otro motivo de insatisfacción y comenzarán una nueva lucha por nuevos derechos.

- ¡Qué grande la sacerdota!

- Y qué chiquita la sacerdita...


 La de nunca acabar. Supongo que para algunas será más fácil renunciar al puesto que cambiar su aspecto físico, y si llega a Obispa... vaya y pase, menos mal que no tendrá que llamarse Obispota, sino simplemente Obispa, lo mismo ya daría que fuera Arzobispa, y de allí a Cardenala... ya se va poniendo más que púrpura la cosa pues suena a generala... lo que trae otro tipo de insinuaciones... y después ¿qué? -  ¿Papa?... ¡La Papa! !No! ¡Éso ya no se puede permitir!

- No sería la primera Papisa... ya sabe... hubo una: la Papisa Juana...

- No ¡Pero podría ser la primera Papota!

Y de la Papota y demás protestones, al fin del mundo, hay sólo un paso. En vez de fundir la iglesia podrían mejor fundar una nueva. A su gusto ¡ah y patentarla con marca registrada!... que es lo que no previeron o no pudieron hacer algunos que ahora se quejan de competencia desleal.

 
Representación medieval de la papisa Juana como Juan VIII
~ o ~

* El hecho de que el bautizo o bautismo, se haga normalmente antes de que el individuo tenga uso de razón para elegir, no es casual ni inocente, es la manera más efectiva de ganar numerosos adeptos, a mi modo de ver bastante inmoral y abusiva. Retirarse o renunciar a la iglesia legalmente no es tan fácil, la apostasía no garantiza que el individuo deje de figurar en los documetos de la iglesia, y los más importante para ella (la iglesia) que se siga contando en las estadísticas referentes al número de "fieles".
 - - -

martes, 24 de marzo de 2015

REVESES

Se ve que no hay nada que hacer, o sea que de hacer no hay nada, y en lugar de escribir un poema prefiero poemar un escrito, para así, en vez de aburrirme solo sin tener en qué pensar, terminaré 
aburriendo con lo que sólo he pensado.
Algo así como comer un emparedado y emparedar la comida, creo que se entiende o entiendo que se cree... 
(Sino... ven para explicártelo, o explícate que yo voy)

 

 

 

Me huaycó el detuvo.



Si me auto al subo
tempraré llegado
son horas las pocas,
qué corto tan viaje;

que me tanque el llene
y me aceite el mida,
llánteme las inflas
y ágüeme el revise.

Lo completo tengo,
no dinera el falto
y me tiempa el sobro,
está día el bueno.

¡Cómo auta el corre!
Se curva las tragas,
réctalas se acaba,
hacia voy a ella;

la termina pista:
caído ha huaycado,
y el nublo cielado
no me anda dejar...


me sedo de muero,
me amoras de matas,
me hambro de cago,
me mierdo a la voy;

¡Su madre la roncha
y flauta del hijo,
me sueño de muero,
me dormir a voy!

Me cara la arde,
me piesen los dueles,
me axilan las hueles
y pulgan las picas...

me pioja el camina...
¡Me cojudo tiene
re podrido estoy
cojono los rascas!

Se me chicla el pega,
se panza la hincha,
 pañueló el acabo
y el cuelgo me moca;

por si puera foco
se noche la viene
y un diablo del frío
me mete puadar;

para completar
el macro cuadrabro,
 me pronto de vienen...
¡cagas de ganar!

~ o ~

Nota - Huayco o huaico: (Perú; del quechua wayq'u) m. Violenta inundación de aluvión. Avalancha con lodo, piedras, árboles.

domingo, 22 de marzo de 2015

NUNCA MÁS

 
Nunca más... Nevermore, me quedaron dando vueltas esas palabras en la mente, después de leer y releer el poema de Poe, The Raven (El Cuervo). Qué abrumador significado en tan pocas letras, a veces el lenguaje, cualquier lenguaje, nos sorprende con simples palabras que encierran significados poderosos; y lo hacen con una simpleza extraordinaria que de tan presente en la vida diaria nos parece lo más común. Imagínense por ejemplo la palabra Infinito. Si lo pensamos bien nos invade un vértigo ante la imposibilidad de representarnos verdaderamente éso, lo Infinito, que sin embargo cabe en sólo cuatro sílabas. ¿Esa cualidad del idioma es reflejo de nuestra soberbia o simplemente un resultado colateral inesperado de tan atrevido invento?

Éso pasa con Nunca Más... ese título no lo podía desperdiciar.

 

NUNCA MÁS


Cada quien tiene lo suyo,
su propio encanto;
aunque no se nota tanto
pero lo intuyo:

Si...

algo hay de divino en cada uno,
tesoro que no siempre se revela,
atributo valorado cual ninguno
que el saber encontrarlo nos eleva.

¿Es necesario acaso que se sepa?
¿no es igual si se queda en el secreto?
precisamente allí es que está el reto
y en lo que casi siempre se discrepa;

pobre de aquel que nunca lo descubre
dejándolo velado y escondido,
su total existencia habrá perdido
bajo nube mortal que todo cubre;

una esperanza todo lo traspasa,
verbos, palabras que nos dan consuelo,
espíritu libre que se alza del suelo,
en tiempo infinito cualquier cosa pasa;

esperando tal vez en esta vida,
o en la otra, o en otra, y otra más,
certeza puesta en que sucederá
confiando en un final que nos redima.

Lo más triste sería que haya sido,
que haya pasado ya sin darnos cuenta,
esperar la eternidad ya nada alienta
pues ¿no volverá jamás lo que se ha ido?

Y de quién fue la culpa, quién lo siente,
es muy grande la pena y lo perdido,
es muy cruel que por sólo un descuido
tengamos que pagarlo para siempre.

Intenciones se dice que no bastan,
pero éso puede ser para lo bueno,
de malas intenciones está lleno
este pobre mundo, y lo devastan.

El amor lo puede todo, has escuchado,
esperemos y ojalá que así lo sea,
y no lo que en su nombre manosea
lo poco que nos queda de sagrado.

Será más bien que nada excelso alienta
que sólo hay lo simple y lo prosaico;
no lo puro, divino, lo precioso
que de ilusión y sueños se alimenta.

Si no existe el perdón, está el olvido
que algún dios bondadoso nos ha dado;
de seguro lo tuvo bien pensado
por no cargar con todo lo vivido.


Si lo bueno se pierde, hay que crearlo
otra vez, aunque sea desde escombros,
que esta humanidad sobre sus hombros
no podrá soportar el no intentarlo.

Mirando hacia adelante o hacia atrás,
 con piedras, con madera o con las manos,
 ganémosle la lucha a los gusanos
y que nadie nos diga: nunca más

~ o ~




jueves, 19 de marzo de 2015

EVOLUCIÓN... O SOPLO DIVINO

Imagen: bonsaisgigantes.net

Nota: Chistes sólo en los dibujitos. Están avisados.


Los dinosaurios poblaron la tierra durante 133 o 150 millones de años seguidos (millones más millones menos, no tiene importancia), y que se sepa, no hicieron nada más que existir: Comer, cazar (los carnívoros, los otros se la pasarían "pastando"), tal vez corretear, dormir y procrear. No crearon nada, al menos no han dejado rastros de avance alguno; como no llegaron a hablar (éso sí que hubiera cambiado todo) les fue imposible desarrollar la escritura, no fabricaron herramientas, ni siquiera de piedra... 133 millones de años es muchísimo tiempo; la era cuaternaria (en la que aparece el hombre) dura un millón de años, pero nosotros los humanos como tales estamos por aquí hace apenas cincuenta mil años, es sólo la 20ava parte de UN millón de años (a partir de la aparición del homo sapiens-sapiens que es la especie a la que pertenecemos y no confundir con la aparición de los homínidos, no hombres, muy anteriores, que ocurrió hace cerca de 10 millones de años) o sea que los dinosaurios estuvieron aquí 2660 veces más tiempo que los humanos, además... toda nuestra
Imagen: identi.li
historia conocida sólo dura un poco más allá de los diez mil años. 


Éso quiere decir que la totalidad de nuestro desarrollo se ha cumplido en ese corto tiempo, más o menos diez o quince mil años - sin entrar en especulaciones casi esotéricas acerca de civilizaciones anteriores - mientras que los grandulones pre-meteorito no hicieron nada más que lo ya mencionado... y tal vez rascarse. (Protegidos por 65 millones de años de distancia les podemos decir cualquier cosa).
Las cucarachas llevan ya como 300 millones de años pero cada una de ellas no llega a vivir ni dos años, y éso si no se cruzan antes con un zapatazo, un insecticida o algún depredador poco exigente en sus preferencias y de paladar bastante ordinario, porque para comerse una cucarcha, o varias, hay que ser más que democrático.
Y así cuántas especies hay que han tenido más tiempo que nosotros, no sé si más oportunidades, pero pareciera que sí, y no han evolucionado como los humanos.

A donde quiero llegar (y como a este paso no llego ni llegaré nunca, hago un viraje y voy a ello) es lo siguiente:

¿Por qué?

Imagen: farodevigo.es
¿Por qué -que se sepa- sólo los humanos hemos evolucionado hacia la vida inteligente?
¿Éramos ya inteligentes desde el pincipio y después evolucionamos? ¿O la evolución nos permitió llegar a ser inteligentes? (A muchos, claro, pero no a todos). Igual sabiéndolo quedaría la incógnita primordial: ¿Por qué?

¿Por qué los dinosaurios y las demás especies no evolucionaron ni evolucionan como los humanos?

La respuesta fácil está en la religión, aunque en verdad no responde gran cosa: Porque tenemos alma, estamos hechos a imagen de Dios, recibimos el soplo divino y esas cosas.

© RIA Novosti. Serguei Yolkin


O sea que los demás seres son sólo parte del paisaje y nosotros somos los papis, los dueños de la creación... Esa idea nos ha llevado a extremos de abuso y sobre-explotación de nuestros hermanos los animales, de otros hombres - por diversos motivos siempre egoístas - y del medio ambiente. Muchas veces hemos errado el camino, pero a pesar de todo, no se puede negar que avanzamos.

Los paleontólogos se basaban sólo en el estudio de los fósiles, pero éstos son muy escasos para tanta historia de miles de años y diversas evoluciones que ahora se cree que no fue en una sola línea sino que fueron varias, paralelas entre sí, y las lagunas siempre eran mayores que los datos obtenidos. Proceso lento y además condicionado al azar de los descubrimientos. En pocas palabras: No sabíamos mucho.




Después de tanta silueta sin gracia, vaya ésta para preservar el espíritu que caracteriza al blog, y luego sin mayor apuro continuaremos con el tema; fíjense con atención y en detalle qué bien nos está saliendo la evolución. ¡Pura genética!



Imagen: disfracesycarnaval.es

Bueno, ya. Más adelante surgió una nueva luz para la investigación: No importa que los fósiles sean pocos, en el ADN actual podemos descubrir las huellas de la evolución si sabemos cómo y dónde mirar. Tanto de los humanos como de todas las especies vivas.  

Pero aún con esta nueva herramienta, midiendo los tiempos con los problemáticos y discutibles "relojes moleculares" y observando los cambios en elementos del ADN mitocondrial (de la madre), del ADN del cromosoma "Y" (del padre), contando el  número de combinaciones que nos separan de los Homos y Neandertales (que siguieron su propio camino y se extinguieron, haciéndole un favor a los que no saben bien cómo escribir el nombre), detectando las variaciones de secuencias de base que nos diferencian de los animales, del primitivo homo con cerebro algo mayor y que también varía en menor cantidad entre hombres contemporáneos; encontramos datos interesantes, aunque nada concluyentes; sin embargo podemos afirmar que en los últimos veinte años la ciencia ha avanzado mucho en el conocimiento de nuestra evolución, pero nada en concreto tenemos referente al momento clave del paso de animal a humano, del cómo y el porqué de la evolución inteligente. 

Imagen: rincondelvago.com


- ¡Híjole! ¡Qué bárbaro!

- No... los bárbaros vinieron mucho después.

- No, me refiero a tanta explicación... ¿Va en serio?

-Esta vez si... aunque no lo crea.



Se estudia también el desarrollo del sistema nervioso, el volumen craneal que tiene que ver con el tamaño del cerebro, y más aspectos que ya dejo de enumerar para no perder al último lector que me queda. 

Decíamos que la respuesta fácil está en la religión, y se supone que hay otra posibilidad: que en algún momento de nuestra evolución hayamos sido "contaminados" ya sea de manera casual o calculada, por algún tipo de virus portador de la secuencia de instrucciones necesarias para desarrollar inteligencia... podríamos ser un experimento de extraterrestres que nos estarían vigilando, y más suposiciones afines, pero... ¿No se parece ésto demasiado a la llamada "respuesta fácil"? porque igual que ella tampoco responde gran cosa, sólo traslada el problema a otros tiempos y lugares: ¿Quiénes serían esos extraterrestres? y sobre todo, aquí está la misma interrogante: ¿Cómo llegaron a ser inteligentes? Parece que nada más cambiamos "Dios" por "extraterrestres", y "soplo divino" por "secuencias de ADN implantadas".


La única diferencia, que en el fondo no es mucha, es que antes decíamos Dios, alma, soplo divino, y ahora sabemos más precisamente dónde podría estar la diferencia, sabemos del ADN y sus funciones en las especies... ¿sabemos? - Más bien miramos y descubrimos el qué, el cómo y el cuándo, nada más. El por qué sigue huyendo de nuestro conocimiento, y más aún... ¿Hay un por qué? Otro abismo se abre con esa interrogante.


- Oiga... no parece estimar mucho a los científicos.

- Las apariencias son engañosas, los admiro a más no poder. 



No quiero que parezca que ignoro a la ciencia, al contrario, admiro tanta dedicación, paciencia, logros; soy un humilde espectador asombrado por tantos descubrimientos y avances científicos y tecnológicos; lo cual tampoco me hace perder la perspectiva. Las principales y elementales cuestiones filosóficas siguen sin respuesta - qué somos, por qué estamos, para qué estamos - solamente nos hemos adentrado en conocimientos que nos hacen ver que lo que nos falta saber es cada vez más que lo que sabemos, y las respuestas a las preguntas básicas se van alejando de nosotros a medida que avanzamos; igual que el viajero que jamás logra llegar al horizonte que parece alejarse constantemente mientras él trata de alcanzarlo.


- ¿Entonces...?     


Paciencia... que lo pasado ya pasó y lo iremos desentrañando como hasta ahora, con esfuerzo y dedicación, mientras nos dure la estadía... Pero en lo que se refiere a las posibilidades futuras, nada que decir que no sea más o menos como en la meteorología: Podemos tratar de explicar lo que pasó cuando ya ha sucedido pero no podemos hacer más que suposiciones, predicciones aproximadas y dudosas de lo que puede venir.
  
Debido a nuestra breve estadía en el planeta, podemos desaparecer ahora y no pasa nada, no somos más que simples verduras de las eras, como bien dijo Jorge Manrique en sus coplas, y aunque no era científico era un filósofo nato y para el caso es más adecuado citarlo a él que a los físicos que andan buscando partículas inventadas para armar sus complejos rompe cabezas y ver si realmente existen (las partículas) y así aguantan un poquito más (sus teorías). Lo que tampoco deja de ser meritorio, ya que se trata de un trabajo metódico, paciente, complicado, inacabable; exige mucho y a veces no da nada a cambio. Sólo un premio Nobel de vez en cuando, a alguno más suertudo o más consentido que los otros.

- ¿De ésos que se dan por descubrimientos que nadie más que ellos entienden...? Se presta a suspicacias...

- No sea tan desconfiado, los premios Nobel son reconocidos por su integridad, sobre todo los de la Paz, como el de Obama... mmmhh mejor no argumento más porque va a ser peor.

 
Evolución del Universo desde el Big Bang a la actualidad.
Como ya dije antes, no quiero parecer un simple que desde el desconocimiento desmerece el trabajo de estos estudiosos; me fascina enterarme de sus avances pero hasta ahora pareciera que se trata de un pozo sin fondo, aún así es inevitable que continúen porque sino no serían científicos; y nosotros los legos entendemos esos asuntos infinitesimalmente menos que ellos.
O sea que hasta ahora nos es imposible conocernos y conocer el universo. Se multiplican las incógnitas de modo geométrico. Hay quienes creen que la comprensión más completa que podemos alcanzar será a nivel espiritual, lo que a muchos parece una manera de rendirse; y es en ese campo que estamos viviendo tiempos de mínimo desarrollo, invadidos por sectas, simplistas y fantasiosas en el mejor de los casos y directamente fraudelentas y delictuosas en los peores.
El materialismo superficial y ambicioso lo es todo en estos tiempos y posiblememte en lo que realmente cuenta estemos perdiendo terreno día a día.

En ambos terrenos - espiritual y material - estamos lejos de saber la verdad, a pesar de la ventaja que lo material le ha sacado a lo espiritual en estos últimos tiempos. 
Evolución soplo divino... 

Seguimos buscando la respuesta.


- Parece que esta vez no habrá poesía.

- ¿Que no? Pues sólo por llevarle la contra va ésta que no la descifran los místicos ni los científicos, pero que los va a dejar más relajados después de tan agotadora lectura; como un premio para quien llegó al final; pero antes una última reflexión:

La aparición del lenguaje y la escritura, que ahora nos permite, con sólo 27 letras, la transmisión de todos los conocimientos adquiridos por lo hombres, sin tener que empezar de cero en cada generación, nos hicieron diferentes de todas las demás especies; por más perecido que tengamos con ellas a nivel genético; somos la única especie que llegó a preguntarse por el significado de su existencia. Y en éso estamos. 


- ¿Quién soy?

- ¿¡Otra vez, compadre!? ...el alzheimer va a acabar con usted...



Mundota


 La suma mundota
cuasi la touché,
ascex per merdé
ganeme mentota.

 
(¡Sólo la miré...
y estaba buenota!)


 ~ o ~

domingo, 15 de marzo de 2015

DIETA DE PERRO

Rocco relamiéndose

¡A comer!


El perro a dieta y yo sigo comiendo,
debería agradecerme el animal
que de las tentaciones lo proteja
- por éso no le invito este tamal
aunque trate de exprimirse el lacrimal -
pues no quiero hacerle un mal.

Es domingo y tenemos parrillada,
evitaré que el perro vaya a engordar,
que no espere chorizos ni mollejas;
sólo huesos de costilla ha de probar
en los cuales el sabor no ha de faltar;
y sólo éso va a almorzar.

Es de noche y el pobre no descansa,
a los huesos no les queda nada ya;
han perdido todo rastro de sustancia
tras horas de lamidas y chupadas;
me imagino, no ha dado más probadas,
seguro ya no le agradan;

para mi, bocaditos muy ligeros
con chorizos que sobraron, y lechón,
un trozo de costilla y ensalada;
porque al médico doy toda la razón;
de frutas y verduras un montón...
mas con algo jamón.

El perro fiel me mira muy hambriento,
lo bueno es que lo noto más esbelto;
va a cenar solamente sopa aguada
con éso su problema está resuelto;
lo meteré a su cama bien envuelto,
y ya mañana lo suelto.

Temprano el desayuno está servido,
se ve que el animal tiene apetito,
buena señal, es que no le pasa nada,
está limpio, contento y bien sanito,
le voy a convidar este huesito
que ha de saberle exquisito;

me mira el perro con mala cara,
opino que es malagradecido,
si pienso en su salud antes que nada
por éso con amor tanto lo cuido,
es raro que esté tan disminuido
pues yo de nada me privo.

Otra noche y al perro no lo veo,
no puedo imaginar que se haya ido,
no es posible que sea tan mezquino.
Allí está, no parece deprimido...
¡No está mi cena, ha desaparecido!
¡El perro se la ha comido!

Puede ser que me haya merecido
que el animal así se rebelara,
la dieta estaba ya bastante dura;
mientras que yo muy bien me alimentaba
las propias calorías no contaba;
pero el perro... ni ladraba.
~ o ~


 

viernes, 13 de marzo de 2015

PÁGINAS CENSURADAS...


... o censurables, depende de cómo se mire y quién las adjetive, pero, tratándose de temas sensibles he optado por advertir antes a quienes se animen a proseguir con la lectura. Por éso el título.
Personas muy delicadas, por favor abstenerse.


  CONTESTANDO A LA GROSERÍA.


Bueno, no es que se me haya dicho a mí en forma directa en estos días o en días pasados, pero quién no conoce esa especie de poema-burla que se suele escuchar por cualquier parte. Hay quienes lo gozan como si ellos mismos lo acabaran de componer: ¡Bienaventurados sean! 

Ya he pedido permiso a mis lectores y lectoras de oídos y espíritu delicados para ponerlo aquí y de esa manera sepan de qué se trata. Dice así:

"si eres poeta 
y versos compones
ábreme la bragueta
y chúpame los cojones"

No hace falta aclarar que se trata de una grosería explícita y que éso le quita nivel, ya que no es posible recurrir a ella fuera de ambientes prostibularios o de tabernas de baja estofa. Creo que con lo anterior ya estoy salvado y no sigo con las descalificaciones para no caer en el otro extremo y se me tilde de muy cursi o de peores cosas... ya lo vamos dejando en el sitial que le corresponde.


Hace rato se me hacía que era necesaria una respuesta. Posiblemente las haya, y varias, pero no me he enterado ni se me ha ocurrido buscar nada sobre el tema (para evitar influenciarme con perspectivas ajenas a la mía propia).
Responder a las grosería con más groserías no es lo más adecuado, aunque todo depende de las circunstancias del caso; por lo general es preferible mantener el nivel y no descender a cochambrosas* deliberaciones cargadas de palabras soeces. Pero si el insulto pretende ofender con su bajo nivel, nos queda el recurso de aproximarnos a esas cloacas sin contaminarnos con sus efluvios. ¿Cómo? - Entre otras formas, podemos usar la alegoría o recurrir a alguna insinuación inconfundible. - En este caso que al poeta se le propone sin ninguna razón, y con vulgaridad, succionar ciertas partes de la anatomía del exiguo crítico y ocasional contrincante, pues él bien puede también proponer alguna actitud aproximada o equivalente a la pretendida por aquel. Creo que se entiende muy bien a qué se refiere la insinuación usada en la respuesta, que obviamente nadie espera que pase más allá de las palabras. 
No hay nada de qué disculparse, es sólo la respuesta a la mencionada grosería. Aquí está:

     

 Sí soy poeta.


"si eres poeta 
y versos compones
ábreme la bragueta
y chúpame los cojones"

Aunque tanta grosería
me perece innecesaria,
como hombre no podía
evitar el contestarla;

y también como poeta,
porque no faltaba más,
que me dedique a las letras
y se burlen por detrás;

quiero decir además
que tal falta de talento
no merece nada más
que un claro amonestamiento,

no sin antes agregar
que es tan poco original
que la puede recitar
casi cualquier animal;

si no lo toman a mal
queridos perros y gatos,
es el insulto habitual
  que se brinda a los pazguatos.

Acercándome al final,
ya que me gusta rimar
me parece muy normal
que me anime a contestar;

entonces versos prodigo
 al repetidor travieso,
y aquí está lo que le digo
si es que me viene con éso:

 Si soy poeta,
versos compongo,
date la vuelta
que te la pongo.

~ o ~

* cochambroso, sa
adjetivo. Lleno de suciedad o porquería:
ese pobre desgraciado vivía en una chabola cochambrosa.

-

miércoles, 11 de marzo de 2015

LOS OTROS INFIERNOS.


Hace unos días se le atribuyó al Papa Francisco I una declaración falsa y la rectificación no parece haber llegado a todos, el infundado rumor aseguraba que el Papa había dicho que el infierno no es más que un recurso literario, al igual que el relato de Adán y Eva recogido en el Génesis. Mucha gente celebró la supuesta apertura mental que implicaba esta declaración. Lamento decepcionarlos.

La verdad es que en una reunión con más de mil jóvenes dijo que “va al infierno solamente aquél que dice a Dios: ‘No te necesito, me arreglo yo sólo’, como ha hecho el diablo, que es el único del que estamos seguros que está en el infierno”.
Con el debido respeto, el "diablo" no debe estar solo en esos parajes y tampoco es muy difícil imaginarse a algunos que le estén haciendo compañía, lo que pasa es que Francisco no se quiere hacer más enemigos de los que ya tiene. Finalmente, sólo podemos estar seguros de que el infierno no pasa de una suposición y podemos meter en él a quien nos parezca, lo cual no modifica en nada la realidad que sigue siendo un misterio ya que nadie a regresado del más allá para informarnos con precisión lo que nos espera.
Este tema da para muchas discusiones porque implica cuestiones muy variadas, como la bondad de Dios, por ejemplo... que cómo puede ser tan cruel; consideraciones de economía universal o cósmica que ven en el infierno un inexplicable y contraproducente desperdicio de recursos (almas en este caso, sin contar el gasto en combustible que para Dios no es nada porque con una sola estrella basta y sobra), y cuántos argumentos más, interesantísimos para quienes aprecian este tipo de elucubraciones y aburridos para gente que prefiere otra clase de asuntos.

Veamos rápidamente qué nos dicen acerca de El Infierno las principales religiones, de las más recientes a las más antiguas.

Para el Islam el infierno existe, se llama Yahannam, tiene siete niveles para distintos tipos de pecadores y está custodiado por 19 ángeles muy poderosos, sólo uno de ellos podría dominar a toda la humanidad, pero son más por si acaso se presentara alguna contingencia no prevista. Es enorme, no se sabe bien dónde está ni es necesario que se sepa y el principal castigo tiene que ver con el fuego y aguas inmundas y otras asquerosidades en ebullición. En realidad es más bien un purgatorio porque se espera que al final de los tiempos Alá se apiade de todos los condenados y los libere. Los que van a ese infierno son los que descreen de Él y de sus mensajeros y los que no cumplen sus mandatos.

El cristianismo nos presenta el infierno como un lugar de fuego donde las almas de los pecadores arden eternamente mientras el diablo y sus secuaces se ingenian para hacer el sufrimiento aún más doloroso. Los castigados son quienes faltaron a los mandamientos, cometieron uno o varios de los llamados pecados capitales, se murieron sin confesarse y/o no tuvieron la suerte de pertenecer a la iglesia adecuada - aunque parece que este último requisito se encuentra en discusión. Para los católicos, la Virgen María ayuda a llegar al cielo, o sea que nos resguarda de caer en la perdición eterna que es su contrario.  Al igual que en el Islam y que en todas las demás religiones, no se sabe bien dónde está; se creía que estaba dentro de la tierra pero esa certeza se ha ido debilitando con los avances científicos que dicho sea de paso, no son muchos en esa área del conocimiento humano. Aparte está el purgatorio para quienes se considera recuperables; se los manda allí para purificarse por un tiempo indeterminado porque no se sabe bien cuánto puede durar; de donde pasan al cielo o paraíso a gozar de la gracia de Dios.

El Judaísmo  no contempla un castigo eterno para las almas de los réprobos, por lo que no podemos decir que crean en el infierno sino que más bien diríamos que se trata de un purgatorio donde cada uno tiene el castigo que corresponde a su falta y que es finito, al cabo del cual pasa a gozar también de la gracia divina. Al igual que los anteriores, parece que no se sabe bien dónde se encuentra. Ese lugar se llama Gueinom y las penas duran sólo entre once y doce meses a partir de la muerte del individuo. Es de lejos la más cómoda y atractiva de todas las perspectivas religiosas. En realidad muy buena oferta, aunque no aceptan conversos muy fácilmente.

Y finalmente el Budismo, que justamente por ser la menos conocida en nuestro medio, además de ser la más antigua de las mencionadas, es a la que más espacio le dedicaré en este resumen.


http://mapamundial.co/p/mapadeChina

 Buddha en la Isla de Lantau en Hong-Kong

Así como el cristianismo aparece en un contexto judío, el budismo se desarrolla en un contexto hinduista, por lo que algunas creencias de éste se mantienen con más o menos variaciones en esta religión. Aunque apareció en la India, es en China donde tiene más seguidores. Trato de ser breve y exponer el tema de la forma más simple.
En las religiones anteriores hemos visto que después de esta vida nos esperan dos condiciones: Premio o Castigo, Cielo o Infierno; (tres si contamos el purgatorio, pero éste es sólo un estado pasajero porque se espera que todos salgan bien librados de esta condición).
Para mayor exactitud, si tal palabra cabe en estos temas, se puede afirmar que en el judaísmo - y también en el islamismo aunque a mayor plazo - existe finalmente una sola conclusión para el alma humana que es el paraíso, el goce de Dios). Pero inmediatamente después de muertos las posibilidades suelen ser dos.

En el budismo hay seis condiciones posibles que esperan a la esencia del hombre después de su muerte, no digo a su alma porque en el budismo no hay un alma individual, particular y permanente como en el cristianismo; sino un cuerpo metafísico que se va creando por las acciones realizadas durante las vidas o existencias anteriores (el karma, palabra sánscrita derivada de Kri: hacer, crear), aunque para fines prácticos no hay ninguna diferencia considerable.

El karma no es una ley impuesta por algún dios y que algún juez supremo se encarga de hacer cumplir. No es éso, en más bien una condición inherente al universo, a toda la creación, de la que nada ni nadie escapa.

El pecador no es castigado a causa de sus pecados sino que son sus pecados los que lo castigan, y nada ni nadie puede evitarlo. Por éso, en el budismo, la caridad es una pretensión vana que lo único que logra es demorar más el proceso de purificación, ya que quitándole a la persona una parte de su sufrimiento solamente se consigue postergarlo y alargar la pena.
Es el karma de cada uno lo que determina la siguiente etapa, cuál de las seis posibilidades será la que le corresponda.
Las seis posibilidades o condiciones son:

1- La condición de dios (deva). Implica terminar con las reencarnaciones.

2 - La condición de hombre. Después de la de dios, ésta es la más difícil de lograr. Las posibilidades son muy escasas. Se dice que la probabilidad de que un ser renazca en un cuerpo humano es tan insignificante como la de que una tortuga que vive en el fondo del mar y que se asoma a la superficie una vez cada cien años, meta la cabeza en un único anillo que flota a la deriva sobre la inmensa masa de agua. Esta parábola trata de hacer que apreciemos y aprovechemos lo mejor que podamos la condición humana que es tan difícil de lograr.

3 - La condición de asura. Son enemigos de los devas y viven en palacios subterráneos donde tienen sus propios reyes, habitan junto a los nagas, que son serpientes de rostro humano que guardan libros esotéricos del budismo.

4 - La condición animal. Según la clasificación budista son de cuatro clases: a) los que no tienen pies, b) los que tienen dos pies, c) los que tienen cuatro pies y d) los que tienen muchos pies. (No dice patas sino pies). Incluso el propio Buda vivió en cuerpos de animales.

5 - La condición de preta. Son condenados torturados por la sed y el hambre constantes, de vientre gigantesco y boca diminuta; leprosos y cubiertos de suciedad, pueden ser amarillos, azules o negros y son los que merodean los cementerios y suelen animar los cadáveres.

6 - La condición de ser infernal. Ésta es de lejos la peor de todas. Ya no hay salvación a la vista. Sufren en lugares subterráneos aunque también podrían ser encerrados en una roca, un árbol, una casa o una vasija. Sufren siglos y siglos en cada uno de los cuatro infiernos, y después del cuarto infierno vuelven otra vez al primero para proseguir con el inacabable castigo. 
Éstos son: El de Bronce (que está lleno de fuego), el de Estiércol (que está lleno de éso mismo y otras porquerías), el de Perros (no serán lindas mascotas sino diabólicos canes que se destrozan y despedazan entre ellos, a la vez que sufren las peores desgracias que les pueden sobrevenir a los de su especie, incluida la sarna, la rabia y demás posibles tormentos) y el de Espinas (no hace falta mayor explicación, sólo hay que imaginar que deben ser las más horribles que pueda haber, con toda clase de ponzoñas para complementar el martirio; posiblemente sean además móviles para poder lacerar también a los condenados más escurridizos). El desgraciado pasa de uno a otro infierno eternamente, en un castigo infinito.

A quien no hace nada bueno, nada de nada, y además comete actos que dañan a otros, es posible suponer que le espera - según la doctrina budista - la peor de las condiciones mencionadas, o sea la llamada condición infernal.

En El Sermón de Benares, Buda (o Buddha) enseñó la forma de librarse del sufrimiento y de ascender hasta la condición de deva. Previno de los extremos, tanto el material como el puramente espiritual y recomendó La Vía Media: El Sagrado Óctuple Sendero (recto  conocimiento,  recto pensamiento,  rectas palabras,  rectas obras,  recta vida,  recto esfuerzo,  recta consideración y recta meditación) al que se llega por las Cuatro Nobles Verdades ( el sufrimiento, el origen del sufrimiento, la aniquilación del sufrimiento y el camino que lleva a la aniquilación del sufrimiento).


A quien obró de la peor forma, desde la posición del budismo, podemos imaginarlo de esta manera:


Una vez muerto... 

 

 

Le llega desde las sombras la pregunta:
Si ha visto a los mensajeros,
cinco son y se han cruzado
más de una vez en su vida:

El niño.
El anciano.
El enfermo.
El torturado por la injusticia.
El cadáver corrompido.

Los ha visto, si,
y en el fondo bien sabía
lo que tenía que hacer;
pero como pecador,
no los ha reconocido,

y se miente
al decir que no sabía
qué se esperaba que hiciera,
mas no hay a quien convencer,
porque no hay juez.

Se condena al primero
de los cuatro infiernos
circulares, rotativos
y por éso
inacabables.

El infierno de bronce:
cuatro puertas y cuatro ángulos,
inmenso y lleno de fuego;
pasan siglos y por fin
una puerta se entreabre.

Sale de éste y pasa ahora
al infierno de estiércol
donde entero se sumerge,
se fusiona, ingiere y se entrevera
en inmundicias.

Siglos más y logra huir
al infierno de los perros,
lo destrozan a mordidas,
lo pudren enfermedades
y no muere.

Otro cúmulo de siglos
en el infierno de espinas
ardores, dolores, gritos,
agonía que no acaba,
pura carne desollada.

Más siglos hasta que ingresa
nuevamente al que es de bronce,
con terror lo reconoce,
lo recuerda tras de siglos,
es otro eslabón que empieza.
~
Infiernos que no asustan ni conmueven,
tan horribles que parecen inventados
los variados infiernos mencionados.
El que se los merece no los cree,
y a quien no los merece, no le importan.

~ o ~
 


A quien le interese* un texto comprensible que explica lo que es el budismo le recomiendo el siguiente texto:

JORGE LUIS BORGES & ALICIA JURADO

QUE ES EL BUDISMO

(1976)
- - -
* No me dirijo a quienes disfrutan la bienaventuranza del libro único.
- - -