Gobierno transitorio, Ética y Religión

Primeras lecciones de religión en América

El gobierno transitorio instalado en Perú ha informado que no va a modificar el programa de estudios de los colegios en lo que se refiere a la enseñanza del curso de Religión, y me parece bien que así sea, precisamente por su calidad de transitorio y por el correcto comportamiento que viene mostrando el presidente Sagasti... o venía... porque ya se reunió con algún(a) delincuente político (casi una redundancia pero que todavía es necesario aclarar) que a pesar de tener más legitimidad que el anterior (el presidente, no el (la) delincuente), todavía no hemos sabido que esté usufructuando para beneficio propio el premio (?) que le fuera adjudicado mediante la impresentable, indecorosa y vergonzante tómbola congresal. 

Y le tocó justo a él...  porque aparentemente era el único casi decente, o más o menos presentable, que había entre los 130 apóstoles del oportunismo, incluídos los 105 judas aprovechados; todos de discutible reputación, algunos sinvergüenzas comprobados y otros aún por verificar; en la calle algunos lo ven como un terruco comunista y otros como un ultra derechista neoliberal y fascista; hay un cierto equilibrio en las exageraciones (También están los que ni siquiera lo ven). La verdad es más compleja aunque igual de comprometedora, pero espero (y le conviene no decepcionar, ingeniero) que su tan difundida (por otros, usted es sobrio) caballerosidad, sea la característica de su gobierno; cosa nada fácil ente tantos marranos que enturbian el ambiente, pero por lo menos ya la pinta de Don Quijote (creo que no de cojudo) lo ayuda. Lo tenemos vigilado, a ver si es o solo parece. 

Vayamos al siguiente asunto de esta nota: La enseñanza de Religión (principalmente catolicismo) en las escuelas y colegios de esta aún incipiente república, a pesar de los casi 200 años transcurridos. Para los impacientes, que ya van bajando línea tras línea para saber mi posición, la anuncio de una vez: Estoy en contra de la enseñanza de religiones en los colegios, escuelas y demás antros del saber, a no ser que se traten desde un punto de vista histórico, sociológico o incluso psiquiátrico, pero nunca para inculcar y sembrar creencias que más tarde, llegado el momento de la madurez intelectual; si es que llega; será penoso y difícil librarse de ellas.

"A mi me enseñaron desde chico que... etc etc." suele ser el principio de argumentación de algunos creyentes (crédulo y confiado son sus sinónimos) y no se dan cuenta que si se les enseñó de chicos es porque de grandes no se iban a creer semejantes cuentos, y eso lo saben bien los pedagogos, los psicólogos y claro... ¡principalmente los curas!

Los defensores de esa arcaica herencia colonial parecen creer - algunos por ignorancia, otros por mala fe - que las virtudes como la ética y la moral son asuntos exclusivos de la religión, sobre todo de la suya propia, como si los principios éticos fueran de su propiedad y saliendo del ámbito religioso no serían posibles. Alegan que la religión evita y frena los crímenes, estafas, sinverguenzuras varias y cualquier delito o mal comportamiento de los individuos en la sociedad. Gran error.

Si fuera así, las cárceles estarían llenas de ateos, y solo los religiosos y creyentes, como por ejemplo Hitler, Mussolini y hasta Rasputín (para no nombrar devotos actuales que dan vergüenza ajena) podrían ocupar cargos de jueces, fiscales, etc.

La terca realidad quiere llevar las cosas por el camino contrario, y eso los exaspera por lo cual la ignoran. Ignoran la realidad. Lo que predomina en las cárceles es gente que no tiene padrinos y/o dinero para comprarse algún piadoso juez, fiscal o lo que sea que se oferte en la magistratura; y desde el punto de vista religioso, la mayoría pertenece a la categoría de creyentes, al menos en teoría, pues esa es la condición de la mayor parte de la población, pues casi el total de los ciudadanos está bautizado; o sea lo mismo que en la calle.

Sin religión la caridad y el amor son posibles, pero el fanatismo no. 

Sin religión no se hubieran perdido siglos de progreso.

Sin religión hubiéramos heredado la Biblioteca de Alejandría e Hypatia habría muerto de muerte natural, no desollada y quemada por fanáticos religiosos y para peor, se auto-percibían como cristianos.

La Cruz y la Espada (hoy son otras las armas que se bendicen) no andarían juntas.

La lista es larga, pero solo los marginales de la iglesia (los que están lejos del centro) son los que hacen o tratan de hacer el bien, o los rebeldes como Rubem Alves, Gustavo Gutiérrez y otros parecidos; también los mártires como Monseñor Oscar A. Romero, despreciado en vida por el Vaticano y después de muerto canonizado para "ganarse alguito" en tiempos de vacas flacas para la curia romana. Desvergüenza es lo que deberían enseñar para estar a tono con las altas esferas del clero.

De "pastores evangélicos" que esquilman a sus retrasados seguidores ya ni hablo ni escribo ni me ocupo, solamente aclaro que no lo hago porque no tengo ni la más mínima esperanza que esos borregos que los mantienen se den cuenta del ridículo que están haciendo; lo que si digo y sostengo es que son casos criminales que la ley (si no se confeccionaran las leyes a la medida para cada cual) debería corregir metiendo presos y a trabajos forzados perpetuos a esos charlatanes ociosos que se dan la gran vida cojudeando a sus rebaños, que eso son y muy bien les cae la definición o apelativo.

Hay mucho más que discutir, como que la religión transfiere la propia responsabilidad a un ente externo; como que se perdona mediante la confesión secreta (qué sospechoso está eso); como que se permite arrasar con el planeta sin ningún escrúpulo; etc. etc. etc.

Mejor estaríamos si simplemente se enseñaran principios morales o éticos y se aplicara la ley a tantos delincuentes de cuello blanco y conciencia negra que se ríen en la cara de la gente y que suelen estar en primera fila en sus respectivos templos.

Así, aunque muchos no estén de acuerdo, esta es mi posición personal al respecto. Hay que leer filosofía y razonar, pensar; no acatar ideas ajenas solo con fe (o sea sin pruebas ni razones) porque esa fe no es una virtud, es ociosidad mental y dejadez intelectual.

- ¡Oiga usted... no insulte pues!

- Perdón... ahora voy y me confieso... 

~

SEGUNDA PARTE